《最高人民法院关于审理门路交通事故损害赔偿案件适用执法若干问题的解释》（法释〔2012〕19号），2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次集会通过，凭据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次集会通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判事情中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决议》（法释〔2020〕17号）修正，新《最高人民法院关于审理门路交通事故损害赔偿案件适用执法若干问题的解释》（以下简称“交通事故损害赔偿司法解释”）已于2021年1月1日正式生效。2021年1月1日实施的“交通事故损害赔偿司法解释”，也将有所调整。一、将引言修改为：“为正确审理门路交通事故损害赔偿案件，凭据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国门路交通宁静法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等执法的划定，联合审判实践，制定本解释。

”二、将第一条修改为：“灵活车发生交通事故造成损害，灵活车所有人或者治理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的划定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道灵活车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有故障宁静驾驶灵活车的疾病等依法不能驾驶灵活车的；（四）其它应当认定灵活车所有人或者治理人有过错的。”三、删除第二条、第三条、第十条。

删除理由：（1）删除第二条“未经允许驾驶他人灵活车发生交通事故造成损害”，该条文已纳入《民法典》第一千二百一十二条“未经允许驾驶他人灵活车，发生交通事故造成损害，属于该灵活车一方责任的，由灵活车使用人负担赔偿责任；灵活车所有人、治理人对损害的发生有过错的，负担相应的赔偿责任，可是本章尚有划定的除外”。（2）删除第三条“以挂靠形式从事门路运输谋划运动的灵活车发生交通事故造成损害”，该条文已纳入《民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事门路运输谋划运动的灵活车，发生交通事故造成损害，属于该灵活车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人负担连带责任”。（3）删除第十条“因在门路上堆放、倾倒、遗撒物品等故障通行的行为，导致交通事故造成损害”，该条文已纳入《民法典》第一千二百五十六条“在公共门路上堆放、倾倒、遗撒故障通行的物品造成他人损害的，由行为人负担侵权责任。

公共门路治理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的，应当负担相应的责任”。四、将第四条修改为：“被多次转让可是未管理挂号的灵活车发生交通事故造成损害，属于该灵活车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人负担赔偿责任的，人民法院应予支持。

”五、将第九条修改为：“因门路治理维护缺陷导致灵活车发生交通事故造成损害，当事人请求门路治理者负担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但门路治理者能够证明已经依照执法、法例、规章的划定，或者根据国家尺度、行业尺度、地方尺度的要求尽到宁静防护、警示等治理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路治理者负担赔偿责任的，适用民法典第一千二百四十三条的划定。

”六、将第十二条修改为：“灵活车存在产物缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照民法典第七编第四章的划定负担赔偿责任的，人民法院应予支持。”七、将第十三条修改为：“多辆灵活车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人负担赔偿责任的，人民法院应当区分差别情况，依照民法典第一千一百七十条、第一千一百七十一条、第一千一百七十二条的划定，确定侵权人负担连带责任或者按份责任”。八、将第十四条修改为：“门路交通宁静法第七十六条划定的‘人身伤亡’，是指灵活车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、康健权等人身权益所造成的损害，包罗民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条划定的各项损害。

门路交通宁静法第七十六条划定的‘产业损失’，是指因灵活车发生交通事故侵害被侵权人的产业权益所造成的损失”。九、将第十六条修改为：“同时投保灵活车圈外人责任强制保险（以下简称‘交强险’）和圈外人责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的灵活车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的划定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”十、将第十九条修改为：“未依法投保交强险的灵活车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额规模内予以赔偿的，人民法院应予支持。

投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额规模内负担相应责任的，人民法院应予支持”。注：将“在交强险责任限额规模内负担‘连带’责任”修改为“负担‘相应’责任”。十一、条文顺序作相应调整。

详细调整P4--P2、P5--P3、P6--P4、P7--P5、P8--P6、P9--P7、P11--P8、P12--P9、P13--P10、P14--P11、P15--P12、P16-P13、P17--P14、P18--P15、P19--P16、P20--P17、P21--P18、P22--P19、P23--P20、P24--P21、P25--P22、P26--P23、P27--P24、P28--P25、P29--P26。附：《最高人民法院关于审理门路交通事故损害赔偿案件适用执法若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次集会通过，凭据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次集会通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判事情中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决议》修正）　　为正确审理门路交通事故损害赔偿案件，凭据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国门路交通宁静法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等执法的划定，联合审判实践，制定本解释。一、关于主体责任的认定　　第一条　灵活车发生交通事故造成损害，灵活车所有人或者治理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的划定确定其相应的赔偿责任：　　（一）知道或者应当知道灵活车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；　　（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；　　（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有故障宁静驾驶灵活车的疾病等依法不能驾驶灵活车的；　　（四）其它应当认定灵活车所有人或者治理人有过错的。　　第二条　被多次转让可是未管理挂号的灵活车发生交通事故造成损害，属于该灵活车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人负担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第三条　套牌灵活车发生交通事故造成损害，属于该灵活车一方责任，当事人请求由套牌灵活车的所有人或者治理人负担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌灵活车所有人或者治理人同意套牌的，应当与套牌灵活车的所有人或者治理人负担连带责任。　　第四条　拼装车、已到达报废尺度的灵活车或者依法克制行驶的其他灵活车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人负担连带责任的，人民法院应予支持。　　第五条　接受灵活车驾驶培训的人员，在培训运动中驾驶灵活车发生交通事故造成损害，属于该灵活车一方责任，当事人请求驾驶培训单元负担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第六条　灵活车试乘历程中发生交通事故造成试乘人损害，当事人请求提供试乘服务者负担赔偿责任的，人民法院应予支持。试乘人有过错的，应当减轻提供试乘服务者的赔偿责任。　　第七条　因门路治理维护缺陷导致灵活车发生交通事故造成损害，当事人请求门路治理者负担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但门路治理者能够证明已经依照执法、法例、规章的划定，或者根据国家尺度、行业尺度、地方尺度的要求尽到宁静防护、警示等治理维护义务的除外。

　　依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路治理者负担赔偿责任的，适用民法典第一千二百四十三条的划定。　　第八条　未根据执法、法例、规章或者国家尺度、行业尺度、地方尺度的强制性划定设计、施工，致使门路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单元与施工单元负担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。　　第九条　灵活车存在产物缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照民法典第七编第四章的划定负担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第十条　多辆灵活车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人负担赔偿责任的，人民法院应当区分差别情况，依照民法典第一千一百七十条、第一千一百七十一条、第一千一百七十二条的划定，确定侵权人负担连带责任或者按份责任。二、关于赔偿规模的认定　　第十一条　门路交通宁静法第七十六条划定的“人身伤亡”，是指灵活车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、康健权等人身权益所造成的损害，包罗民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条划定的各项损害。门路交通宁静法第七十六条划定的“产业损失”，是指因灵活车发生交通事故侵害被侵权人的产业权益所造成的损失。　　第十二条　因门路交通事故造成下列产业损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：　　（一）维修被损坏车辆所支出的用度、车辆所载物品的损失、车辆施救用度；　　（二）因车辆灭失或者无法修复，为购置交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置用度；　　（三）依法从事货物运输、游客运输等谋划性运动的车辆，因无法从事相应谋划运动所发生的合理停运损失；　　（四）非谋划性车辆因无法继续使用，所发生的通常替代性交通工具的合理用度。

三、关于责任负担的认定　　第十三条　同时投保灵活车圈外人责任强制保险（以下简称“交强险”）和圈外人责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的灵活车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的划定，确定赔偿责任。　　被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。　　第十四条　投保人允许的驾驶人驾驶灵活车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额规模内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。

　　第十五条　有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额规模内予以赔偿，人民法院应予支持：　　（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；　　（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶灵活车发生交通事故的；　　（三）驾驶人居心制造交通事故的。　　保险公司在赔偿规模内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起盘算。　　第十六条　未依法投保交强险的灵活车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额规模内予以赔偿的，人民法院应予支持。

　　投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额规模内负担相应责任的，人民法院应予支持。　　第十七条　具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法排除交强险条约，投保义务人在向第三人负担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额规模内负担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第十八条　多辆灵活车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各灵活车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额规模内负担赔偿责任；损失未超出各灵活车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司根据其责任限额与责任限额之和的比例负担赔偿责任的，人民法院应予支持。　　依法划分投保交强险的牵引车和挂车毗连使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额规模内平均赔偿的，人民法院应予支持。　　多辆灵活车发生交通事故造成第三人损害，其中部门灵活车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额规模内予以赔偿的，人民法院应予支持。

保险公司就超出其应负担的部门向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。　　第十九条　同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当根据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。　　第二十条　灵活车所有权在交强险条约有效期内发生变更，保险公司在交通事故发生后，以该灵活车未管理交强险条约变换手续为由主张免去赔偿责任的，人民法院不予支持。

　　灵活车在交强险条约有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险水平增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额规模内予以赔偿的，人民法院应予支持。　　前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人根据重新审定后的保险费尺度补足当期保险费的，人民法院应予支持。

　　第二十一条　当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。四、关于诉讼法式的划定　　第二十二条　人民法院审理门路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为配合被告。但该保险公司已经在交强险责任限额规模内予以赔偿且当事人无异议的除外。　　人民法院审理门路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为配合被告的，人民法院应予准许。

　　第二十三条　被侵权人因门路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经执法授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。　　侵权人以已向未经执法授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额规模内予以赔偿的，人民法院不予支持。　　被侵权人因门路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理用度的单元或者小我私家，请求保险公司在交强险责任限额规模内予以赔偿的，人民法院应予支持。

　　第二十四条　公安机关交通治理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。五、关于适用规模的划定　　第二十五条　灵活车在门路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的划定。　　第二十六条　本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者根据审判监视法式决议再审的案件，不适用本解释。

本文来源：ag九游会-www.tatdtx.com